江苏生物制品热原检测风险评估

中国药典对 MAT 法热原检测要求 4 复孔，未明确 CV 限值，需结合细胞实验特性合理解读与操作。药典不设 CV 限值的主要原因是：MAT 法基于细胞反应，细胞活性易受环境微小变化（如温度、pH）影响，存在天然不稳定性，过严的 CV 要求可能脱离实际；但实验室可通过积累多批次数据，制定内部 CV 控制范围（如定量上下限 CV≤30%、25%），确保检测重复性。关于 3 复孔的适用性：若长期数据显示 CV 控制良好（如连续 10 批次 CV<20%），且样品为中间过程检测（非 QC 放行），可尝试 3 复孔，但需同步设置加标对照，验证结果可靠性；若为 QC 放行检测，仍建议按 4 复孔操作，符合药典下限要求。对于异常点处理，可采用狄克逊准则（Q 检验）等统计学方法 —— 如某复孔 IL-6 检测值偏离平均值 30% 以上，且无明显操作误差（如加样错误），可判定为异常点并剔除，但需在原始记录中详细说明原因，确保数据可追溯，避免随意剔除导致结果失真。

PyroSHENTEK^®热原检测试剂盒依据 ICH Q2 (R2)、《中国药典》（如通则 9301）及欧洲药典（EP 2.6.30）要求，完成了线性、范围、定量限、准确度、精密度、耐用性等全维度性能验证。线性方面，0.0125-1.0EU/mL范围内拟合良好，R²≥0.98；准确度通过加标回收实验验证，不同样品基质（如生物制品、化学制药原料）的回收率均落在 50%-200% 区间；精密度表现优异，批内与批间 CV 均≤15%，且无论是 3 复孔还是 4 复孔检测均能达标。此外，试剂盒使用中国药典推荐的 MAT 特定标准品，可直接用于国内外申报，契合全球 “3R 原则” 监管导向—尤其适配《欧洲药典》删除家兔法、《美国药典》鼓励 MAT 替代等新法规趋势，为企业应对不同地区的热原检测合规要求提供有力支持。

欧盟在热原检测方法选择上，以动物保护和检测准确性为导向，形成明确的法规倾向。首先，欧盟禁止家兔法（PRT 法）这类动物实验，要求采用替代方法，单核细胞活化试验（MAT 法）因符合 3R 原则（替代、减少、优化），被纳入欧洲药典（EP2.6.30），成为热原检测的主流替代方法。其次，对于鲎试剂法，欧盟虽未禁止（因其属于鲎血提取而非动物实验），但出于鲎资源保护考量，推荐使用重组 C 因子法（EP2.6.32），该方法无需依赖鲎血，通过基因工程技术制备试剂，避免资源衰减与生态争议。此外，美国药典（USP）和日本药典（JP）也同步推荐重组试剂（含重组级联试剂 rCR），形成国际法规协同趋势。需注意的是，欧盟对热原检测的要求是 “重点全场景覆盖致热物质”，MAT 法因能同时检测内毒素与非内毒素热原，重组 C 因子法因特异性高（无 G 因子干扰），均符合其法规逻辑，而传统鲎试剂法需额外关注 β- 葡聚糖假阳性问题，复杂基质样品需加做干扰验证。

随着发热反应分子机制研究的不断深化，单核细胞活化试验（MAT）作为一种体外热原检测技术，愈发受到医药与医疗器械行业的关注并逐步推广应用。该方法的原理是：让人体全血与待检样品中的热原充分接触后，通过检测体系中产生的 IL-1β、IL-6（因稳定性强、重复性优，常作为关键检测指标）、TNF 等促炎细胞因子含量，实现对热原污染程度的评估，整个过程能高度模拟人体先天免疫系统对热原的应答反应。相较于传统热原检测手段，MAT 的优势更为突出：不仅可检出各类热原污染物，包括尚未明确性质的未知热原，以及革兰氏阳性菌（脂磷壁酸）、真菌、病毒等产生的非内毒素热原，填补了传统内毒素检测（如鲎试剂法）的覆盖空白。此外，MAT 无需使用实验动物，契合全球 “替代、减少、优化”（3R 原则）的监管导向，目前已被《欧洲药典》等法规列为家兔热原试验的替代方法，进一步提升了其在合规检测中的适用性。

MAT法热原检测中，样品与细胞共培养时长需严格控制，以保障炎症因子分泌量稳定。说明书要求共培养 24 小时，虽未明确允差，但实验验证显示，±30 分钟的允差对结果无明显影响 —— 细胞因子（如 IL-6）分泌具有时间依赖性，24 小时左右达到分泌平台期，半小时差异不会导致分泌量大幅波动。若实验室对结果稳定性要求极高（如 QC 放行检测），建议严格按 24 小时操作，避免因时长差异引入误差；若为预实验（如样品稀释倍数摸索），±30 分钟允差可接受，但需在记录中注明实际培养时长。需注意的是，共培养时长不可超过 26 小时或短于 22 小时：过长会导致细胞活性下降（炎症因子分泌减少），过短则未达分泌平台期（检测信号偏低），均可能导致热原浓度低估。此外，培养环境需保持稳定（37℃、5% CO₂），温度波动会影响细胞代谢，间接导致共培养时长的实际效果偏离，因此需定期校准培养箱温度，确保环境条件一致。