上海重组蛋白热原检测家兔法替代方案

含消除炎症成分的样品可能抑制 IL-6 产生，需通过科学评估排除干扰，确保 MAT 法热原检测结果准确。根据药典要求，若样品能抑制单核细胞促炎症因子释放，需通过以下步骤验证适用性：首先，选择样品 A、2A、4A 倍稀释（均不超过上限有效稀释倍数 MVD），避免高浓度消除炎症成分过度抑制；其次，进行供试品加标回收率实验，若回收率在 50%-200% 的合格范围，说明消除炎症成分未影响热原检测；再对比 “供试品配制的标曲” 与 “稀释液配制的标曲”，若两者 IL-6 检测值相差在 ±20% 以内，表明样品基质对检测无系统性干扰。例如，某消除炎症单抗样品经 2 倍稀释后，加标回收率达 120%，两种标曲 IL-6 值相差 15%，判定可适用 MAT 法。若出现回收率偏低（<50%），可尝试增加稀释倍数（如 8A 倍）或采用热灭活（若样品耐热）去除消除炎症活性；若仍无法排除干扰，需结合家兔法进行对比验证，避免因消除炎症成分导致假阴性。

MAT 法热原检测中，细胞传代的代次控制是保障检测稳定性的关键，需结合细胞特性与文献数据制定标准。参考行业文献，单核细胞系（如 HL-60、THP1）的使用代次通常不超过 20 代，代次过高会导致细胞生物学特性改变：一是 TLR 受体表达下降，如 TLR4 表达量在 20 代后下降 40%，导致内毒素检测灵敏度降低；二是细胞倍增时间延长，从 24 小时延长至 36 小时，影响共培养时长的准确性；三是炎症因子分泌减少，IL-6 分泌量在 20 代后下降 35%，导致热原浓度低估。申科对配套的 HL-60 细胞系进行代次稳定性验证，结果显示：1-15 代细胞的热原响应性一致（加标回收率 85%-125%），16-20 代回收率波动至 70%-130%，21 代后回收率 < 70%，因此建议控制在 1-15 代使用。实验室需建立细胞代次记录制度，每传代 1 次记录代次，达到 15 代后及时更换新批次细胞，并验证新批次细胞与旧批次的一致性（如检测同一样品，结果偏差≤20%），确保不同代次细胞的检测结果稳定。

在 MAT 法热原检测中，PBMC（外周血单核细胞）与单核细胞系各有优劣，单核细胞系更适合标准化检测。PBMC 的优势在于免疫细胞成分丰富（含单核细胞、淋巴细胞等），对热原反应敏感，灵敏度相对较高；但局限同样明显 ——PBMC 需从不同供体获取，供体免疫状态差异会导致检测结果不稳定，且无法长期保存，难以建立标准化方法学。单核细胞系（如 HL-60、MM6、THP1）则克服了 PBMC 的局限：细胞来源稳定（可批量培养），TLR 受体表达覆盖主要亚型（如 HL-60 表达 TLR1-TLR9），对热原反应重复性好，更适合商业化试剂盒与法规检测。不同单核细胞系性能也有差异：MM6/IL-6 法检测限约 0.05EU/mL，THP1/TNF-α 法因 TNF-α 为一级免疫效应物检测限更低，但 TNF-α 稳定性差；HL-60/IL-6 法检测限与稳定性均优于前两者，成为主流选择。湖州申科生物MAT试剂盒选用 HL-60 细胞系，正是基于其优异的稳定性与热原响应适配多场景，确保不同批次检测结果一致。

MAT 试剂盒配套的即用型细胞存在明确的传代限制，且商业化传代需获得授权，关键是保障细胞质量与检测可靠性。首先，即用型细胞经特殊工艺优化，已处于较好的活性与热原响应状态，不适合传代，传代后细胞会出现 TLR 受体表达下降、炎症因子分泌减少等问题，导致热原检测灵敏度降低，如 HL-60 细胞传代超过 5 代后，IL-6 分泌量下降 30%，无法满足检测要求。其次，若用户需将即用型细胞用于商业化生产（如大规模检测），需获得湖州申科授权，包括用户资质审核、技术培训、传代方案验证，确保用户具备细胞培养与质量控制能力，避免未经授权传代导致细胞特性改变，影响检测结果一致性。此外，参考文献数据，即使是可传代的单核细胞系，使用代次也不超过 20 代，超过后代次细胞稳定性差，因此即用型细胞设计为 “一次性使用”，从源头避免传代带来的风险。用户需严格遵守传代限制，若需长期使用，建议定期采购新批次试剂盒，确保细胞质量。

MAT 法与传统家兔法在热原检测中，性能差异明显，MAT 法在准确性、效率与合规性上更具优势。从结果评判来看，MAT 法以 “加标回收率 50%-200%、供试品浓度 < 规定限值（CLC）” 为合格标准，灵敏度达 0.0125EU/mL，可准确定量热原浓度；而家兔法只能定性（观察体温升高），灵敏度低（约 0.1-0.5EU/mL），易因家兔个体差异（如免疫状态、应激反应）导致假阴性。从检测效率来看，MAT 法样品与细胞共培养 24 小时即可出结果，且可批量检测（96 孔板一次处理多个样品）；家兔法需连续观察 72 小时，每次只能检测少量样品，耗时且人力成本高。从合规性来看，MAT 法不使用动物，符合 3R 原则，已被欧盟接受（EP 删除家兔法）；家兔法因动物实验属性，面临欧盟等地区的法规限制。此外，MAT 法重复性优（复孔 CV 可控制在 30% 以内），家兔法因个体差异 CV 常超 50%，进一步凸显 MAT 法在现代热原检测中的优势。

热原检测技术自 20 世纪初问世以来，经历了 “动物试验→体外生化检测→细胞生物学检测” 的三次关键变革，每一次变革均推动检测效率、准确性与全面性的提升。20 世纪初至中期，热原检测方法只有家兔热原试验，通过观察家兔体温变化筛查热原，虽实现了广谱检测，但存在动物成本高、操作繁琐、灵敏度低、种属差异大等局限，难以满足制药行业快速发展需求。20 世纪 60 年代，鲎试验法（LAL 法）的发明开启了热原检测的 “体外生化时代”，利用鲎血变形细胞裂解物的凝血级联反应检测细菌内毒素，灵敏度提升至 ng 级，检测时间缩短至 1-2 小时，迅速成为制药行业常规质控方法；但该方法依赖鲎资源，易受 β- 葡聚糖干扰，且只能检测内毒素，无法覆盖非内毒素热原。21 世纪以来，重组技术与细胞生物学技术的发展推动热原检测进入 “全热原管控时代”：重组级联试剂（rCR）与重组 C 因子试剂（rFC）通过基因工程技术制备，摆脱对鲎资源的依赖，消除葡聚糖干扰，实现标准化生产；单核细胞活化反应测定（MAT）利用人源单核细胞检测全类型热原，填补非内毒素热原检测空白，且结果更贴近人体实际反应。