江苏热原检测规范

MAT法热原检测出现 “无信号”，需从试剂、实验操作、仪器三方面定位原因并解决。试剂层面，抗体不足或失活会导致无法捕获 IL-6，需核对抗体稀释比例，检查保存条件（如 2-8℃）与有效期，必要时更换试剂；底物失效（如变色、沉淀）会无法显色，需观察底物外观，失效则更换；混合不同试剂盒试剂会因成分不匹配导致反应失败，需使用同试剂盒试剂；ELISA 试剂盒保存不当（如反复冻融）会破坏试剂活性，需按说明书分条件保存（如抗体 2-8℃、底物避光）。实验操作中，孵育温度过低（<37℃）会抑制酶促反应，需提前将试剂与孔板平衡至室温，确保孵育温度达标；洗板机压力过高或手动洗涤过猛，会洗去结合的抗体与酶，需调整洗板机压力或轻柔手动洗涤；孵育时孔板未密封导致孔变干，会使反应体系破坏，需用封口膜密封孔板。仪器方面，洗板机喷头堵塞会导致洗涤不均或未洗，需清理喷头；酶标仪波长设置错误（未选 450nm）会无法检测信号，需确认波长设置正确。

热原检测技术自 20 世纪初问世以来，经历了 “动物试验→体外生化检测→细胞生物学检测” 的三次关键变革，每一次变革均推动检测效率、准确性与全面性的提升。20 世纪初至中期，热原检测方法只有家兔热原试验，通过观察家兔体温变化筛查热原，虽实现了广谱检测，但存在动物成本高、操作繁琐、灵敏度低、种属差异大等局限，难以满足制药行业快速发展需求。20 世纪 60 年代，鲎试验法（LAL 法）的发明开启了热原检测的 “体外生化时代”，利用鲎血变形细胞裂解物的凝血级联反应检测细菌内毒素，灵敏度提升至 ng 级，检测时间缩短至 1-2 小时，迅速成为制药行业常规质控方法；但该方法依赖鲎资源，易受 β- 葡聚糖干扰，且只能检测内毒素，无法覆盖非内毒素热原。21 世纪以来，重组技术与细胞生物学技术的发展推动热原检测进入 “全热原管控时代”：重组级联试剂（rCR）与重组 C 因子试剂（rFC）通过基因工程技术制备，摆脱对鲎资源的依赖，消除葡聚糖干扰，实现标准化生产；单核细胞活化反应测定（MAT）利用人源单核细胞检测全类型热原，填补非内毒素热原检测空白，且结果更贴近人体实际反应。

热原是指微量即可引发恒温动物体温异常升高的物质，分为内源性（如细胞因子）与外源性两类，外源性热原又涵盖微生物来源（革兰氏阴性菌脂多糖 LPS、革兰氏阳性菌脂磷壁酸 LTA、病毒、真菌等）与非微生物来源（灰尘、橡胶降解产物等）。传统细菌内毒素检查法（BET）只能检测革兰氏阴性菌的 LPS，无法覆盖非内毒素热原，而单核细胞活化试验（MAT）可弥补这一缺陷。其原理是：热原通过活化单核细胞表面的 Toll 样受体（TLR，如 TLR4 识别 LPS、TLR2/TLR6 识别 LTA），启动先天免疫反应，促使细胞释放 IL-6、TNF-α 等促炎细胞因子；随后采用 ELISA 法检测 IL-6 浓度，结合 LPS 标准曲线推算样品中总热原含量，实现对内毒素与非内毒素热原的同步检测，契合《中国药典》9301 指导原则中 全场景防控热原风险”的要求。

家兔热原试验作为热原检测领域的 “法定传统方法”，被中国药典（ChP）、美国药典（USP）、欧洲药典（EP）均列为法定检测项目，其主要优势在于可通过家兔体温应答筛查所有类型热原，尤其适用于无法排除非内毒素热原污染的高风险产品，如血液制品、放射性质药物及部分生物制剂。然而，家兔热原试验存在明显局限：动物个体差异大，需额外投入时间与成本筛选合格家兔；检测周期长（至少 6 小时），无法满足生物制品快速放行需求；灵敏度较低（对 LPS 检测限≥5EU/kg），与全球倡导的“动物福利3R原则”背道而驰。

MAT法热原检测中，非内毒素热原（NEP）对照品设为 “选做”，且试剂盒不默认配备，需结合检测需求灵活使用，背后有明确的设置逻辑。首先，试剂盒开发阶段已通过验证（用多种 NEP 配体刺激细胞），证明其可检出 NEP，后期实验是否加入 NEP 对照，只需根据内部管理要求或专业人员建议确定，无需强制设置；若产品产线明确无 NEP 污染风险（如只使用革兰氏阴性菌原料），可删除 NEP 对照，简化操作。其次，试剂盒不配备 NEP 对照品，是因不同用户需求差异大 —— 部分用户需检测特定 NEP（如脂磷壁酸），部分需检测广谱 NEP，因此提供单独购买选项，用户可按需选择，避免资源浪费。NEP 对照品的主要使用场景包括：一是方法验证阶段，用于确认试剂盒对 NEP 的响应性；二是产品工艺变更后，排查是否引入 NEP 污染；三是欧盟申报时，需证明方法可覆盖 NEP，此时需加入 NEP 对照品并显示阳性结果。若样品检测中 NEP 对照品阳性，而样品检测阴性，可排除 NEP 污染；若样品阳性，则需进一步鉴定热原类型。

含消除炎症成分的样品可能抑制 IL-6 产生，需通过科学评估排除干扰，确保 MAT 法热原检测结果准确。根据药典要求，若样品能抑制单核细胞促炎症因子释放，需通过以下步骤验证适用性：首先，选择样品 A、2A、4A 倍稀释（均不超过上限有效稀释倍数 MVD），避免高浓度消除炎症成分过度抑制；其次，进行供试品加标回收率实验，若回收率在 50%-200% 的合格范围，说明消除炎症成分未影响热原检测；再对比 “供试品配制的标曲” 与 “稀释液配制的标曲”，若两者 IL-6 检测值相差在 ±20% 以内，表明样品基质对检测无系统性干扰。例如，某消除炎症单抗样品经 2 倍稀释后，加标回收率达 120%，两种标曲 IL-6 值相差 15%，判定可适用 MAT 法。若出现回收率偏低（<50%），可尝试增加稀释倍数（如 8A 倍）或采用热灭活（若样品耐热）去除消除炎症活性；若仍无法排除干扰，需结合家兔法进行对比验证，避免因消除炎症成分导致假阴性。