热原检测技术自 20 世纪初问世以来，经历了 “动物试验→体外生化检测→细胞生物学检测” 的三次关键变革，每一次变革均推动检测效率、准确性与全面性的提升。20 世纪初至中期，热原检测方法只有家兔热原试验，通过观察家兔体温变化筛查热原，虽实现了广谱检测，但存在动物成本高、操作繁琐、灵敏度低、种属差异大等局限，难以满足制药行业快速发展需求。20 世纪 60 年代，鲎试验法（LAL 法）的发明开启了热原检测的 “体外生化时代”，利用鲎血变形细胞裂解物的凝血级联反应检测细菌内毒素，灵敏度提升至 ng 级，检测时间缩短至 1-2 小时，迅速成为制药行业常规质控方法；但该方法依赖鲎资源，易受 β- 葡聚糖干扰，且只能检测内毒素，无法覆盖非内毒素热原。21 世纪以来，重组技术与细胞生物学技术的发展推动热原检测进入 “全热原管控时代”：重组级联试剂（rCR）与重组 C 因子试剂（rFC）通过基因工程技术制备，摆脱对鲎资源的依赖，消除葡聚糖干扰，实现标准化生产；单核细胞活化反应测定（MAT）利用人源单核细胞检测全类型热原，填补非内毒素热原检测空白，且结果更贴近人体实际反应。
湖州申科热原检测试剂盒联合了国内相关机构室间验证，与传统RPT法结果高度一致，符合法规要求。北京热原检测家兔法替代方案
在 MAT 热原检测中，单核细胞系与 PBMC（外周血单个核细胞）的检测结果稳定性差异明显。实验结果数据显示，单核细胞系的标曲 R² 达 1.000，各浓度点 CV 值极低（如 ST1 为 0.92%、ST2 为 1.5%），相对偏差均在 5% 以内；而 PBMC 的标曲 R² 为 0.997，部分浓度点 CV 值超 20%（如 ST2 为 39.6%、ST6 为 45.5%），相对偏差高达 171.43%。这种差异源于两者对热原反应的一致性—单核细胞系能稳定释放 IL-6，PBMC 则因供体差异导致 IL-6 释放水平波动，直接影响热原检测结果的重复性，单核细胞系更适配准确的热原定量需求。
北京热原检测家兔法替代方案单核细胞系传代可控，20代以内TLR表达与炎症因子分泌保持稳定，确保热原响应一致性。
MAT 法热原检测背景值偏高会干扰结果判读，需从试剂、操作两方面解决。试剂相关问题中，非特异性活化（如试剂含微量热原）会导致细胞异常分泌 IL-6，需选用低内毒素的试剂与耗材；检测试剂添加过多（如抗体浓度过高）会增加非特异性结合，需按说明书稀释试剂或降低推荐浓度。操作环节问题更多见：孔洗涤不充分会残留未结合抗体与酶，需按方案完成规定洗涤次数（如 3-5 次），确保洗涤液充分浸润孔底；洗涤缓冲液污染（如滋生微生物）会引入外源信号，需现配现用缓冲液；加终止液后读板延迟（超 10 分钟），会因黄色产物降解导致背景虚高，需加终止液后立即读板；底物孵育时见光会引发非特异性显色，需在避光环境下进行 TMB 孵育；孔板底部脏（如残留指纹、液体痕迹）会影响光吸收，需用无尘纸清洁孔板底部后再读板。通过以上措施，可有效降低背景值，确保检测信号的真实性，避免因背景干扰导致热原浓度误判。
MAT法热原检测特定标准品与传统细菌内毒素国家标准品存在本质差异，需明确区分以保障检测准确性。MAT 特定标准品为大肠杆菌（E.coli 0113:H10:K）菌株制备，经全国 5 家药品检验所（含中检院）用凝胶法、动态浊度法及动态显色法协作标定，溯源至国际标准品，可同时检测内毒素与非内毒素热原；而传统细菌内毒素国家标准品（如 9000EU 规格）源自大肠杆菌（E.coli O111:B4），只适用于内毒素检测，无法识别非内毒素热原。关键验证数据显示，用 MAT法检测 9000EU 内毒素标准品时，加标回收率不在 50%-200% 的合格范围，因此不能替代 MAT 特定标准品。值得注意的是，尽管 MAT 试剂盒用内毒素标准品绘制标曲，但经验证其可识别非内毒素热原—若样品中存在非内毒素热原（如革兰氏阳性菌的脂磷壁酸），会触发细胞阳性反应，有效避免漏检，这也是 MAT 法在热原防控中优于单一内毒素检测的关键优势。
中国药典9301已将MAT列为热原检测的补充方法，美国药典鼓励企业采用经过验证的MAT替代家兔法。
随着发热反应分子机制研究的不断深化，单核细胞活化试验（MAT）作为一种体外热原检测技术，愈发受到医药与医疗器械行业的关注并逐步推广应用。该方法的原理是：让人体全血与待检样品中的热原充分接触后，通过检测体系中产生的 IL-1β、IL-6（因稳定性强、重复性优，常作为关键检测指标）、TNF 等促炎细胞因子含量，实现对热原污染程度的评估，整个过程能高度模拟人体先天免疫系统对热原的应答反应。相较于传统热原检测手段，MAT 的优势更为突出：不仅可检出各类热原污染物，包括尚未明确性质的未知热原，以及革兰氏阳性菌（脂磷壁酸）、真菌、病毒等产生的非内毒素热原，填补了传统内毒素检测（如鲎试剂法）的覆盖空白。此外，MAT 无需使用实验动物，契合全球 “替代、减少、优化”（3R 原则）的监管导向，目前已被《欧洲药典》等法规列为家兔热原试验的替代方法，进一步提升了其在合规检测中的适用性。
单核细胞活化试验（MAT）将热原检测从经验性观察，推进至受体-配体相互作用的分子本质。福建高效热原检测
PyroSHENTEK热原检测试剂盒采用“单核细胞+ELISA”标准化体系，检测结果稳定、重复性好，数据准确。北京热原检测家兔法替代方案
革兰氏阳性菌注射剂产品只依赖内毒素检测存在安全风险，需结合热原检测特性制定防控方案。内毒素是革兰氏阴性菌细胞壁的脂多糖成分，而革兰氏阳性菌可产生非内毒素热原（NEPs），如脂磷壁酸，这类物质同样能引发人体发热反应，若只检测内毒素，可能遗漏 NEPs 污染，导致临床用药风险。对此，风险评估需重点关注三点：一是建议开展家兔法与内毒素检测的一致性实验，对比两种方法的检测结果，排查是否存在内毒素未检出但家兔法阳性的情况；二是采用 MAT 法热原检测，其通过单核细胞活化机制，可同时识别内毒素与 NEPs，若 MAT 法检测阳性，需进一步追溯 NEPs 来源；三是若无法排除 NEPs 风险，必须按药典要求补充热原检测（如 MAT 法或家兔法），而非只依赖内毒素检测。尤其对于新药或工艺变更后的产品，需通过多方法验证，确保热原检测覆盖所有潜在致热物质，保障临床用药安全。
北京热原检测家兔法替代方案
