山西热原检测常见问题分析

单核细胞活化反应测定（MAT）是近年来热原检测领域的突破性技术，其原理基于人体免疫系统对热原的天然应答机制：人源单核细胞（如 THP-1 细胞系或新鲜人全血单核细胞）在热原刺激下，会活化胞内炎症信号通路，释放 IL-6、TNF-α 等促炎细胞因子，通过 ELISA 检测细胞因子的浓度，即可间接反映样品中热原的总量与活性。与传统检测方法相比，MAT 法具备三大不可替代的优势：一是广谱性，可同时检测细菌内毒素、病毒、真菌毒素、支原体等所有类型热原，填补了鲎试验法只能检测内毒素的 “非内毒素热原盲区”，尤其适用于疫苗、基因治疗产品等易受多种热原污染的高风险产品；二是人源相关性，采用与人体同源的细胞模型，检测结果更贴近临床实际热原反应，避免家兔试验中动物种属差异导致的误判；三是高灵敏度，对细菌内毒素的检测限可达 0.0125EU/mL，对非内毒素热原（如酵母多糖、腺病毒）的检测限低至 ng/pg 级，满足低限值产品的质控需求。

在 MAT 热原检测中，单核细胞系与 PBMC（外周血单个核细胞）的检测结果稳定性差异明显。实验结果数据显示，单核细胞系的标曲 R² 达 1.000，各浓度点 CV 值极低（如 ST1 为 0.92%、ST2 为 1.5%），相对偏差均在 5% 以内；而 PBMC 的标曲 R² 为 0.997，部分浓度点 CV 值超 20%（如 ST2 为 39.6%、ST6 为 45.5%），相对偏差高达 171.43%。这种差异源于两者对热原反应的一致性—单核细胞系能稳定释放 IL-6，PBMC 则因供体差异导致 IL-6 释放水平波动，直接影响热原检测结果的重复性，单核细胞系更适配准确的热原定量需求。

MAT法热原检测中，非内毒素热原（NEP）对照品设为 “选做”，且试剂盒不默认配备，需结合检测需求灵活使用，背后有明确的设置逻辑。首先，试剂盒开发阶段已通过验证（用多种 NEP 配体刺激细胞），证明其可检出 NEP，后期实验是否加入 NEP 对照，只需根据内部管理要求或专业人员建议确定，无需强制设置；若产品产线明确无 NEP 污染风险（如只使用革兰氏阴性菌原料），可删除 NEP 对照，简化操作。其次，试剂盒不配备 NEP 对照品，是因不同用户需求差异大 —— 部分用户需检测特定 NEP（如脂磷壁酸），部分需检测广谱 NEP，因此提供单独购买选项，用户可按需选择，避免资源浪费。NEP 对照品的主要使用场景包括：一是方法验证阶段，用于确认试剂盒对 NEP 的响应性；二是产品工艺变更后，排查是否引入 NEP 污染；三是欧盟申报时，需证明方法可覆盖 NEP，此时需加入 NEP 对照品并显示阳性结果。若样品检测中 NEP 对照品阳性，而样品检测阴性，可排除 NEP 污染；若样品阳性，则需进一步鉴定热原类型。

MAT法热原检测特定标准品与传统细菌内毒素国家标准品存在本质差异，需明确区分以保障检测准确性。MAT 特定标准品为大肠杆菌（E.coli 0113:H10:K）菌株制备，经全国 5 家药品检验所（含中检院）用凝胶法、动态浊度法及动态显色法协作标定，溯源至国际标准品，可同时检测内毒素与非内毒素热原；而传统细菌内毒素国家标准品（如 9000EU 规格）源自大肠杆菌（E.coli O111:B4），只适用于内毒素检测，无法识别非内毒素热原。关键验证数据显示，用 MAT法检测 9000EU 内毒素标准品时，加标回收率不在 50%-200% 的合格范围，因此不能替代 MAT 特定标准品。值得注意的是，尽管 MAT 试剂盒用内毒素标准品绘制标曲，但经验证其可识别非内毒素热原—若样品中存在非内毒素热原（如革兰氏阳性菌的脂磷壁酸），会触发细胞阳性反应，有效避免漏检，这也是 MAT 法在热原防控中优于单一内毒素检测的关键优势。

相较于传统家兔法，热原检测MAT法在动物福利、检测性能、适用范围等方面具有明显优势。从动物福利看，MAT法使用分离培养的单核细胞系（如湖州申科 HL-60 细胞系），无需动物，完全符合 “减少、替代、优化” 的 3R 原则，规避家兔法的伦理争议与饲养成本。检测性能上，家兔法只能定性且灵敏度低（检测限≥5EU/kg），结果受动物个体差异、环境温度影响大；MAT 法可定量检测，标曲线性范围 0.0125-1.0EU/mL，检测限（LOD）达 0.0125EU/mL，批间 CV≤25%，重复性更优。适用范围方面，家兔法不适用于放射性质药物、基因疗法制剂等可能影响动物体温的产品；MAT法适配疫苗、血制品、抗体药、化药等几乎所有类型样品，且支持高通量检测，单块 96 孔板可同时分析多个样品，检测时间从家兔法的3-7天缩短至1.5天，大幅提升效率。

PBMC（外周血单个核细胞）的供体差异会直接导致热原检测结果的波动，主要体现在 IL-6 释放水平的不一致。不同供体的 PBMC，其单核细胞比例、TLR 受体表达量、免疫活性状态存在差异：有的供体 PBMC 受热原刺激后， IL-6 释放量高；有的则极低，甚至无明显响应。实验数据显示， PBMC 的标曲各浓度点相对偏差有高达 171.43%的，正是这种差异的体现，导致热原检测结果难以标准化，无法准确判断供试品热原是否超标，从而增加了药品的质量控制风险。