合规性热原检测欧盟出口方案

MAT 试剂盒热原检测配套细胞的质量控制，是保障检测结果可靠的重要环节，需从功能、安全性、稳定性三方面建立体系。在功能鉴定上，按欧洲 MAT 法要求，需检测细胞的 Toll 样受体（TLR1-TLR9）表达情况—确保细胞能响应不同类型热原（如 TLR4 响应 LPS、TLR2/6 响应脂磷壁酸）；同时考察细胞倍增时间（确保活性稳定）、热原反应性（对标准内毒素和非内毒素热原的信号强度），确保细胞具备热原识别与炎症因子分泌能力。在安全性检测上，需验证细胞无菌（无细菌、真菌污染）、无支原体、无外源病毒因子（如 HIV、HBV）及分枝杆菌，避免外源污染影响检测结果。在稳定性考察上，需监测不同代次细胞的热原刺激敏感性，一般要求细胞使用代次不超过 20 代，代次过高会导致 TLR 表达下降、炎症因子分泌减少，影响检测灵敏度。湖州申科的配套细胞还额外通过 Western blot 验证 TLR 受体表达量，并用不同非内毒素热原配体刺激验证响应性，形成全维度质量控制，确保细胞适配热原检测需求。

随着发热反应分子机制研究的不断深化，单核细胞活化试验（MAT）作为一种体外热原检测技术，愈发受到医药与医疗器械行业的关注并逐步推广应用。该方法的原理是：让人体全血与待检样品中的热原充分接触后，通过检测体系中产生的 IL-1β、IL-6（因稳定性强、重复性优，常作为关键检测指标）、TNF 等促炎细胞因子含量，实现对热原污染程度的评估，整个过程能高度模拟人体先天免疫系统对热原的应答反应。相较于传统热原检测手段，MAT 的优势更为突出：不仅可检出各类热原污染物，包括尚未明确性质的未知热原，以及革兰氏阳性菌（脂磷壁酸）、真菌、病毒等产生的非内毒素热原，填补了传统内毒素检测（如鲎试剂法）的覆盖空白。此外，MAT 无需使用实验动物，契合全球 “替代、减少、优化”（3R 原则）的监管导向，目前已被《欧洲药典》等法规列为家兔热原试验的替代方法，进一步提升了其在合规检测中的适用性。

传统热原检测方法的局限性十分明显：鲎试验法只能特异性识别细菌内毒素，对非内毒素热原完全无响应；家兔热原试验虽能筛查全类型热原，但灵敏度低（检测限≥5EU/kg），无法检出微量非内毒素热原，且无法区分热原类型，难以追溯污染源头；单核细胞活化反应测定（MAT）的出现有效解决了上述难题，其关键优势在于：基于人源单核细胞的免疫应答机制，可同时识别所有具备生物活性的热原（包括内毒素与非内毒素），且检测灵敏度高（对病毒热原检测限低至pg级）；检测周期短（24-48小时），可满足产品快速放行需求；能通过细胞因子浓度定量评估热原活性，避免“无活性热原”的误判。

MAT 法热原检测中，细胞传代的代次控制是保障检测稳定性的关键，需结合细胞特性与文献数据制定标准。参考行业文献，单核细胞系（如 HL-60、THP1）的使用代次通常不超过 20 代，代次过高会导致细胞生物学特性改变：一是 TLR 受体表达下降，如 TLR4 表达量在 20 代后下降 40%，导致内毒素检测灵敏度降低；二是细胞倍增时间延长，从 24 小时延长至 36 小时，影响共培养时长的准确性；三是炎症因子分泌减少，IL-6 分泌量在 20 代后下降 35%，导致热原浓度低估。申科对配套的 HL-60 细胞系进行代次稳定性验证，结果显示：1-15 代细胞的热原响应性一致（加标回收率 85%-125%），16-20 代回收率波动至 70%-130%，21 代后回收率 < 70%，因此建议控制在 1-15 代使用。实验室需建立细胞代次记录制度，每传代 1 次记录代次，达到 15 代后及时更换新批次细胞，并验证新批次细胞与旧批次的一致性（如检测同一样品，结果偏差≤20%），确保不同代次细胞的检测结果稳定。

PyroSHENTEK^®热原检测试剂盒（MAT法）已完成 25 个品种样品的检测验证，覆盖单抗类、疫苗类、基因工程类、血液制品类、生化药品类与注射液，结果显示其适配性范围广但需关注部分样品的干扰。疫苗类（如麻腮风联合减毒活疫苗、人用狂犬病疫苗）、基因工程类（重组人促红素、干扰素 α-2b）、血液制品类（人血白蛋白、凝血因子 Ⅷ）与注射液（生理盐水、琥珀酰明胶）的加标回收率均在 50%-200% 范围内，无明显干扰，检测结果可靠。单抗类（如贝伐珠单抗、阿达木单抗）、中药注射液等样品虽存在不同程度的抑制作用，需通过提高稀释倍数（如稀释至 MVD 上限）、超声处理或添加中和剂消除抑制，优化后回收率均可达标。此外，MAT 法可有效检测非内毒素热原，如对贝伐珠单抗注射液中添加的酵母多糖（Zymosan，200μg/mL）、脂磷壁酸（LTA，10μg/mL），回收率分别达 113%、66.8%，证明其可解决传统鲎试剂漏检非内毒素热原的问题，尤其适用于高风险生物制品的热原防控。